Das Bühnenbild ist schlicht gehalten. Genauso wie in einem echten Gerichtssaal. Die für das deutsche Gericht typischen Tische, Roben der Prozessbeteiligten und prominent platzierten Gesetzesbücher versetzen die Zuschauer:innen in eine strafrechtliche Verhandlung vor dem Schwurgericht. Da wundert es nur das geübte Auge, warum im Strafprozess zivilrechtliche Gesetzestexte benötigt werden. Am Einlass steht als Justizbeamter Julius Butze – jetzt wird es ernst. Dramatische Musik versetzt den Zuschauerraum ähnlich wie in Gerichtssendungen ins Geschehen. Regieassistentin Timea Harmat sorgt besonnen für den richtigen Einsatz der Technik. Die Prozessbeteiligten sitzen mit ernster Miene auf ihren Plätzen – immerhin geht es um möglichen Mord in 164 Fällen.

Die vorsitzende Richterin, dargestellt von Julia Winkler, führt nicht von der Bühne, sondern von der linken Treppe au,s in das Stück ein. Souverän führt sie die fiktive Verhandlung und durchbricht die vierte Wand, indem sie immer wieder Fragen an die Zuschauer:innen richtet. Auch der Angeklagte, gespielt von Matthias Kroh, wird vom rechten Rand aus auf die Bühne geführt. Schon diese eher ungewöhnliche Art der Einführung ins Stück sorgt für Aufmerksamkeit.

Matthias Kroh, der angeklagte Soldat, trägt Uniform. Seine Körperhaltung ist stramm. Die Klamotten sitzen. Der Haarschnitt ist kurz. So stellen sich die Zuschauer:innen einen Soldaten vor. Nur, wenn seine Rolle emotional wird, verliert der Angeklagte die Fassung und seine Körperhaltung. Ein einziges Mal entglitt dem Schauspieler ein kurzes Lächeln, wo es keins geben sollte. Eine gelungene Darstellung von Matthias Kroh.

Auch Philipp Bonaventura, der den Verteidiger darstellt, füllt seine Rolle als widerspenstiger Anwalt gut aus. Mimik, Gestik und Körperhaltung strahlen Ablehnung gegen die Staatsanwältin aus. Durch seine Art, den Sachverhalt darzustellen, bringt er das nötige Drama in die Vorführung ein. Am Anfang noch sehr in seiner Theaterstimme redend, spricht Philipp Bonaventura immer natürlicher und fesselt den Zuschauerraum.

Die Staatsanwältin, gespielt von Katja Blessing, ist so, wie sich der juristische Laie eine Staatsanwältin vorstellt. Vor allem durch ihr Plädoyer am Ende, in dem sie die Grenze zwischen Moralvorstellung und Recht zieht, blicken die Zuschauer:innen gespannt zu Katja Blessing auf. Ihre Rolle stößt die Diskussion an, die sich auch in die Pause hineinzieht: Wie hätten wir uns entschieden? Hat der Angeklagte sich richtig verhalten?

Sein Name sorgt für einen Lacher: Oberstleutnant Christoper Karl Lauterbach, der von Felix Krauß dargestellt wird, sagt als Zeuge aus. Nerdig, präzise Ausdrucksweise und Kurzhaarschnitt. So stellt Felix Krauß den Vorgesetzen des Angeklagten pointiert dar. Auch wenn er sich an manchen Stellen versprochen hat, störte das die schauspielerische Leistung nicht.

Ganz großes Theater hat Lucienne Springer gezeigt. Sie spielte die Nebenklägerin, deren Mann im vom Angeklagten abgeschossenen Flugzeug saß. Von Anfang an zeigte sie ein trauerndes Gesicht. Auch während andere Personen im Mittepunkt standen, reagierte sie wie eine trauernde Witwe. Augenbrauen hochziehen, Tränen wegwischen, fassungslose Blicke, wegdrehen vom Angeklagten. Lucienne Springer hat sich voll und ganz in ihre Rolle eingefunden. Während ihrem Hauptpart blicken die Zuschauer:innen gebannt auf die Schauspielerin.

Auch die Protokollführerin leistet gute Arbeit. Zwar hat die Darstellerin Emmilie Strauß kaum Redetext. Trotzdem trägt sie durch ihre Mimik, Kopfschütteln an den richtigen Stellen und dem ordnungsgemäßen Protokollführen zum Gesamteindruck bei. Einzig eins irritiert: Die Schauspielerin benutzt ein Notebook der Marke „Apple“. So etwas kennen deutsche Gerichte nicht – da sind Faxgeräte noch an der Tagesordnung.

Insgesamt verspricht Augsburg OnStage eine spannende Vorführung, bei der die Zuschauer:innen aktiv am Verlauf teilnehmen, indem sie Richter:innen spielen dürfen.