migration Archive | presstige – Das Augsburger Hochschulmagazin

Who is the Oppressor?

Alexandra Rudnew — Sat, 15 Jan 2022 09:00:00 +0000

Augsburg ist bunt, das zeigen wir euch in unserer Artikelreihe immer wieder. Augsburg ist zugleich religiös vielfältig. Auch Frauen mit muslimischen Kopftuch gehören zum Augsburger Stadtbild. Und doch sind sie vielen Vorurteilen ausgesetzt, die von der langjährigen Debatte immer wieder befeuert werden.
Eine Auseinandersetzung.

Als das Model Mariah Idrissi in einer Werbekampagne von H&M auftrat, wurde auch hierzulande so manchem klar, dass es muslimische Mode gibt beziehungsweise, dass bedeckte Musliminnen auch modisch sein können. Denn ja, Idrissi trägt Kopftuch, und das ziemlich stylisch mit Sonnenbrille und Nasenpiercing. Denn schließlich hat auch H&M verstanden, dass immer mehr junge muslimische Frauen sich modebewusst und bedeckt zeigen. Dabei sind die Styles so vielfältig wie seine Trägerinnen. Von „androgyn“ über „chic“ bis „experimentell“ (jetzt) kombinieren die Frauen ihre Kopfbedeckungen zu Baggyhosen und weiten Shirts, zu eleganten Kleidern oder im coolen, schwarzen Lack- Leder-Look. Wie groß das Interesse an bedeckter Mode ist, lässt der Instagram-Account des deutschen Onlineshops Hijabi erahnen; ihm folgen über 200 Tausend Follower:innen. Selbst die Wirtschafts- und Finanzzeitung Handelsblatt berichtet von einer Explosion des Marktes. Allerdings kommt der Autor nicht umhin, auch hier die Frage aufzuwerfen, ob man sich mit Angeboten wie dem Burkini „einem traditionellen, gar frauenfeindlichen Islam“ ergibt oder den Frauen dabei hilft „mehr Selbstbewusstsein zu entwickeln und sich nach und nach von den erdrückenden Kleidervorschriften der Radikalen zu befreien[.]“

Tatsächlich scheint das Stück Stoff zur Repression von Frauen benutzt zu werden. Doch von wem werden sie nun eigentlich unterdrückt?

Seit 20 Jahren wird in Deutschland über ein Für und Wider eines Kopftuchverbots diskutiert. Zuletzt im Sommer letzten Jahres, als wieder einmal ein Gerichtsurteil die Schlagzeilen machte. Der Europäische Gerichtshof entschied, dass Unternehmen grundsätzlich ihren Angestellten das Kopftuch verbieten dürfen, jedoch mit der großen Einschränkung, dass die Beweislast geschäftlicher Nachteile beim Arbeitgeber liege, ebenso müssten in solch einem Fall alle religiösen Symbole verboten werden.

Begonnen hat die Debatte mit Fereshta Ludin. Der Lehrerin wurde in Baden-Württemberg eine Anstellung an einer Schule aufgrund ihres Hijabs verwehrt. Ludin weigerte sich, das Kopftuch abzulegen und klagte sich durch alle Instanzen. Das Bundesverfassungsgericht entschied 2003, dass es an gesetzlicher Grundlage mangele, der Lehrerin eine Anstellung zu verwehren, stellte gleichzeitig aber dem Gesetzgeber frei, eine solche Grundlage zu schaffen. Auf Länderebene wurden Gesetze eingeführt, die sich mit dem Thema Lehrerinnen mit Kopftuch beschäftigen. In den meisten Bundesländern hatte das ein Kopftuchverbot zur Folge. Seitdem gab es viele neue Gerichtsurteile und schließlich änderte auch das Bundesverfassungsgericht seine Haltung und widersprach einem grundsätzlichen Kopftuchverbot für Lehrer:innen.

In der Zwischenzeit ist das muslimische Kopftuch zur Projektionsfläche für Integrationsdebatten geworden. Die Frage danach, wer und was Deutsch ist und sein sollte, wurde immer wieder verhandelt. Rassistische Vorurteile beeinflussten dabei stets mehr oder weniger stark den Einwanderungsdiskurs.

Vorrangig wurde indessen eine (Stellvertreter)Debatte um das Kopftuch selbst geführt. Für das Verbot werden vor allem zwei Hauptargumente angebracht. Zum einen ist da das Argument des Neutralitätsprinzips: In einem säkularen Staat haben religiöse Symbole innerhalb staatlicher Institution keinen Platz. Allerdings gilt das in Ländern wie Bayern zum Beispiel nicht für christliche Symbole, da diese als Ausdruck der hiesigen Kultur gesehen werden. Zum anderen gibt es den Vorwurf, beim Hijab handele es sich um das Symbol der Unterdrückung von muslimischen Frauen durch muslimische Männer. Hier wird Muslimen Sexismus als kulturelle Eigenheit zugesprochen und die muslimische Frau zum hilflosen Opfer erklärt. Das wiederum geht Hand in Hand mit dem Bild des bedrohlichen, aggressiven Islams, vor dem es sich zu schützen gelte.

Das Kopftuch dient dabei gleichzeitig als Symbol für die viktimisierte Frau und den gewalttätigen Islamismus.
In der Debatte um das muslimische Kopftuch in Deutschland kommen zwei Diskurse zusammen, einerseits der Diskurs um Frauenrechte und andererseits der Einwanderungsdiskurs. Es ist schwer, zwischen rassistischer, islamophober und sexistischer Diskriminierung zu unterscheiden.

Auch wenn sich der Einwanderungsdiskurs nicht vom Frauendiskurs trennen lässt, ist es jedoch kein Zufall, dass gerade das Kopftuch und damit die Frau im Mittelpunkt der Debatten steht. Frauen, unabhängig ihrer Herkunft und Religionszugehörigkeit wurden und werden in unserer Gesellschaft als Projektionsflächen für männliche Machtfantasien benutzt; so auch die muslimische Frau und das nicht erst seit 20 Jahren.

Seit vielen Jahrhunderten existiert das Bild der exotischen, orientalischen Frau. Angeregt durch Märchen wie 1001 Nacht, Reiseberichten aus dem 19. Jahrhundert und westlichen Beschreibungen von Harems, verfestigte sich das Bild einer unterwürfigen, geheimnisvollen und willigen Frau des Orients.

Nun ist die reale Hijab-tragende Frau zwar verschleiert, im wörtlichen jedoch nicht im metaphorischen Sinne. Das Mystische und Unterwürfige ist weg, stattdessen ist die Frau aktiv und sichtbar. Zudem signalisiert das Kopftuch nicht nur die Zugehörigkeit zum Islam, sondern impliziert auch voreheliche Abstinenz der Trägerin. Damit entzieht sie sich der sexuellen Verfügbarkeit in der von der männlichen Perspektive geprägten, patriarchalen Gesellschaft. Durch den Mangel an Sexualisierbarkeit verliert sie einerseits an Wert, andererseits wird sie durch die fordernde Haltung bedrohlich. Denn die Frauen, um die es da geht, sind gebildet, erfolgreich und selbstbewusst. Und sie fordern ihren Platz in der Gesellschaft. Diskutiert wird in erster Linie über Lehrerinnen, aber auch Rechtsreferendarinnen und Erzieherinnen. Kaum vorstellbar, dass eine Frau, die sich durch das Jurastudium geschlagen hat, um Richterin zu werden, sich ein Kopftuch aufzwingen lässt.

Während also Hijab-tragende Frauen mit hohem Bildungsniveau im Zentrum der Debatte stehen, werden Betroffene aus der Unterschicht unsichtbar gemacht. Auch wenn Kopftuchträgerinnen zu Opfern stilisiert werden und die vermeintliche Unterdrückung der Frau immer und immer wieder diskutiert wird, handelt es sich bei den Frauen, über die gesprochen wird, nicht um Frauen aus der Unterschicht. Es wird nie darüber diskutiert, ob beispielsweise Reinigungskräfte oder Küchenangestellte in staatlichen Institutionen oder sonst wo einen Hijab tragen dürfen sollten oder nicht. Dabei ist anzunehmen, dass Frauen mit geringem Einkommen größere Schwierigkeiten haben könnten, sich gegen mögliche Gewalt und Zwänge zu wehren. Immerhin besteht (unabhängig von der Religion) für Frauen in prekären Lebensumständen ein höheres Risiko, in finanzielle Abhängigkeit von Männern zu geraten und es damit schwieriger zu haben, sich aus möglichen Zwängen zu befreien. Das zeigt, dass es nicht darum geht Frauen zu schützen, sondern sie zu kontrollieren.

Also wer ist nun der Unterdrücker?

Es ist die patriarchale Gesellschaft, für die gebildete, ehrgeizige und sexuell ‚nicht verfügbare‘ Frauen eine Bedrohung darstellen. Eine Gesellschaft, die immer noch Frauen diktieren will, wie sie sich zu kleiden haben.

Immer mehr Frauen mit Migrationshintergrund studieren, immer mehr junge Frauen mit Kopftuch sind sichtbar in den Hörsälen der Universitäten. Das ist eine neue Generation, eine Generation, die sich als Deutsch versteht und selbstbewusst modisch als Muslima präsentiert. Man kann nur dankbar sein für die neue feministische Perspektive, die einige von ihnen der Gesellschaft zeigen. Eine, die mehr Spielraum für Individualität bietet, als die der Siebziger-Jahre-Feministinnen á la Alice Schwarzer.

Der Beitrag Who is the Oppressor? erschien zuerst auf presstige – Das Augsburger Hochschulmagazin.

Sehnsucht. Musik. Ankunft? – Ein Karussell der Kulturen

Laura Schwetz — Wed, 20 Feb 2019 09:50:50 +0000

Ein typischer Abend unter der Woche: man kommt nach Hause, packt vielleicht gerade das Essen aus, das man sich auf dem Heimweg noch eben vom Chinesen geholt hat und macht es sich vor dem Fernseher bequem. Was sind die ersten Bilder, die über den Bildschirm flimmern? Ein Tatsachenbericht in einer aufklärerischen, öffentlich-rechtlichen Enthüllungssendung, oder einfach schlicht die Tagesthemen? Die Chancen stehen gut, dass der Beitrag sich mit einem Thema beschäftigt, welches die Aufmerksamkeit der Gesellschaft dieser Tage wie kaum ein anderes auf sich zieht, sei es bei Wahlen, kriminellen Zwischenfällen oder simpel bei sozialem Engagement: Migration, Einwanderung und der damit verbundenen Integration. Ein polarisierendes Thema, umso mehr polarisierende Meinungen darum herum. Hier spaltet sich alles in zwei Lager, nämlich die Menschen, welche dafür und jene, die dagegen sind und den damit einhergehenden Pauschalisierungen und Anfeindungen des jeweils gegnerischen Lagers. Lässt man Politik, Mentalität und Religion einmal außer Acht, ist alles, was unter dem Strich bleibt, ein Haufen Menschen, die vor diversen Ursachen fliehen und hoffen, bei uns ein Asyl zu finden, aus welchen Gründen dies in den einzelnen Fällen auch immer motiviert sein mag. Menschen, die ebenfalls gerne kochen, einen Spaziergang im Stadtpark unternehmen oder kreativ tätig sind. Summa summarum also wie du und ich.

Bleiben wir bei der Kunst: genau diese Spate der Kommunikation, welche ohne Worte verständlich ist, haben sich die Initiatoren zweier Musikabende zu Nutzen gemacht, in denen die Völkerverständigung, das Ankommen, der Abbau von Vorurteilen und die Kunst der Flüchtlinge im Fokus standen.

Unter dem Titel „Sehnsucht. Musik. Ankunft. Ein Konzert der Kulturen“ fand an den Abenden des 07.02. und des 08.02.2019 im Schloss Nymphenburg, München, eine musikalische Soiree statt, die partiell von künstlerischen, sowie kulinarischen Elementen begleitet wurde.

Das musikalische Programm glich einer internationalen Palette: Lieder aus Frankreich, Deutschland, Afghanistan, Griechenland, Ägypten und weiteren Ländern wurden zum Besten gegeben, wobei ein entscheidender Teil der gesanglichen Darbietung auf die Sängerin und Kulturaktivistin Cornelia Lanz, sowie dem Harmoniumspieler und politischen Liedermacher Pouya Raufyan entfällt. Kleinere Musikstücke wurden von den beiden syrischen Schwestern Wissam Kanaieh und Walaa Kanaieh interpretiert.

Die Begleitung war ebenfalls internationalen Ursprungs: das Instrumentalensemble, welches von einem europäischen Orchester gebildet wurde und in einer musischen Einheit zu spielen verstand, dass den meisten Zuschauern die Beseeltheit im Gesicht anzusehen war, bestand aus bekannten hiesigen Instrumenten, wie Kontrabass (Thomas Hille), Violine (Albert Ginthör/Ludwig Hahn), Violoncello (Hans Peter Besig) oder Viola (Marianne Venzago).

Den exotischen Touch, der in der Tat einmal etwas Neues darstellte, was man nicht häufig auf deutschen Bühnen sieht, vor allem im Hinblick auf ein Konzert, in welchem auch Klassische Stücke von Verdì oder Schubert gespielt wurden, verliehen verschiedene Ouds (Abathar Kmash), eine Art arabischer Laute, die Tabla, eine Beckentrommel, (Said Hashemi) und das Harmonium (Pouya Raufyan).

Die Oud, virtuos gespielt von Abathar Kmash (c) Julia Dreisbach

In Kooperation mit dem Dam Badida Chor der LMU München unter musikalischer Leitung von Andreas Kowalewitz war das gemeinsame Projekt vom Deutschen Forum für Kunst- und Theaterkultur e.V., dem Department Kunstwissenschaften der LMU und des Vereins Zukunft Kultur e.V. ein mit viel Herz vorbereitetes Konzert, das sich mühte, mit Emotion und Talent Verständnis und Verständigung für die Geflüchteten zu schaffen, was mit Erfolg gekrönt war, allerdings auf Kosten der Atmosphäre der Kunst an jenem Abend ging.

Am Rande der Veranstaltung, sowie zu Beginn und in der Pause wurde Kunst ausgestellt, darunter Acryl, Ölbilder und Drucke, die die Erfahrungen und Gefühle der Künstler mit brutalen Regimen oder der Flucht darstellten (Mohammad Eldae / Salomon Musanak Niclaus / Madina Muslieva), nebenbei wurden arabische Leckereien, wie Böreck und Baklava verkauft, die von den Eltern einer Teilnehmerin gebacken.

Wer mit der Erwartung anreiste, ein Klassisches Konzert mit internationaler Besetzung zu sehen, war hier in der Tat etwas falsch.

Mit der neu arrangierten Adaption mancher europäischer Klassiker, die stellenweise in Arabisch übersetzt wurden, trauten sich die Organisatoren etwas Neuartiges zu, was wahrscheinlich bisher recht selten auf deutschen Bühnen zu sehen war. Sie brachten etwas an den Mann, was durchaus zu genießen und interessant anzusehen war, doch gleichzeitig ein gesondertes Publikum benötigt.

Eine willkommene Abwechslung stellten die arabischen Instrumente und Gesang dar, welche für westliche Ohren exotisch und auch schön klangen, nur fehlte hierbei die Balance.

Eine gelungene Mischung aus europäischer und Arabischer Musikkultur sollte präsentiert werden, war in gewisser Weise auch meistens vorhanden, doch lag der Fokus sehr auf dem arabischlastigen Teil der Darbietung.

In manchen Momenten wirkte der Fokus auf die Geflüchteten, ihren Hintergrund, ihre Geschichten – welche natürlich präsentiert und vorgestellt werden sollten – fast schon inszeniert, da dieser manchmal höchst (beinahe schon zu) emotional und überschwänglich, irgendwann vor jedem Musikstück durch eine neue Anmoderation bedacht wurde, um diesen Sänger oder jene Geschichte noch schnell in der Vorstellung unterzubringen, was sich ziemlich negativ auf den flüssigen Ablauf der Soiree auswirkte.

Hier und da hätte es dem Programm gut getan die reine Kunst für sich sprechen zu lassen, anstatt alles in mehrfacher Ausführung zu schildern, weswegen das Publikum eigentlich auch dort war.

Das Hauptmotiv des Abends war die Kunst, speziell aber die Musik, als ein Medium, das (fremde) Kulturen miteinander verbindet, wobei es gerade hier weniger oder gar keiner Worte bedarf, um sich über Sprachbarrieren hinweg zu verständigen. Es hätte gut daran getan, gerade diesem Leitmotiv mehr Aufmerksamkeit zu schenken oder es gar mehr in den Fokus zu rücken, weil sich ja gerade hierin eine Hauptaussage befindet, die die Zuschauer mit nach Hause nehmen sollten.

Im Resümee lasse ich sehr relativ schönen Abend mit einem emotionalen und horizonterweiternden Konzert revue passieren, der allerdings hier und da einige (inhaltliche) Schwächen aufweist, gerade im Bezug auf das Programm und dessen Ablauf.

Dieser hätte um einiges fließender sein können, gerade die Anmoderationen. Das Publikum wurde nicht Zeuge einer kameradschaftlichen, verbindenden Anstimmung zu den Musikstücken, sondern einer inszeniert wirkenden Präsentation, die manchmal nicht ganz wusste, wo es besser gewesen wäre, einige Details fallen zu lassen, die so ganz sicher interessant und schockierend sind, allerdings dem Konzert als solches rein gar nichts gaben. Weniger wäre hier mehr gewesen.

Dies gilt auch für die Anmoderation selbst, die oftmals sehr gekünstelt war und man nicht ganz wusste, ob man in einem Konzertsaal oder Theater sitzt. Emotion ist gut und trägt Geschichten, ganz klar, doch wurde dem Kitsch hier einige male zu viel Raum gegeben, was eher kontraproduktiv war.

Ich kam in erster Linie, um Kunst zu bestaunen, schöne Musik live zu hören und Impulse, sowie Inspiration mitzunehmen, was ich bekam, war im großen und ganzen das, allerdings nicht so, wie man es vorher erwartet hätte.

Die musikalischen Künstler waren gut, jeder für sich, sowohl an den Instrumenten, als auch im Hinblick auf den Gesang. Besonders hervorzuheben ist hier allerdings das Instrumentalensemble, das einfach nicht nur wunderbare Musik gemacht hat, sondern auch mit einem harmonischen Ensemble schön anzusehen und ein wahrer Augenschmaus war.

Das internationale Orchester ins Spiel vertieft (c) Julia Dreisbach

Eine besonders ästhetische Spielweise besaß hier Thomas Hille, der den Kontrabass anscheinend nicht wie ein Instrument, sondern eher als einen alten Freund versteht, den er schon ein gesamtes Leben hindurch kennt und ebenso liebkost.

Die Kunst im Foyer war ein interessanter Anhaltspunkt und nett anzusehen, passte jedoch nicht zu einem hochtrabenden Klassischen Konzert, sondern eher zu einem Kleinkunstabend, dennoch war es schön, ausländische Künstler in Verbindung mit ihren zu Leinwand gebrachten Geschichten zu erfahren, die außerhalb des standardisierten Fokus liegen.

Der Beitrag Sehnsucht. Musik. Ankunft? – Ein Karussell der Kulturen erschien zuerst auf presstige – Das Augsburger Hochschulmagazin.