Der Beitrag Die blaue Eminenz: Wie personalisierte Algorithmen den Wählerwillen formen erschien zuerst auf presstige – Das Augsburger Hochschulmagazin.

Ich mag Google – und habe es seit Jahren nicht benutzt.

Blieb noch die Gmail-Adresse. Davor scheute ich mich am meisten – die E-Mailadresse ist eben nicht nur Ausgangspunkt für Kommunikation (wer schreibt eigentlich noch E-Mails?), hauptsächlich dient sie zur Anmeldung bei jeglichen Konten, die man irgendwo im Internet hat. Laut meinem Passwort-Manager war meine E-Mailadresse bei über 200 Konten hinterlegt. Ein Wechsel weg von Gmail würde bedeuten, sich in mehr als 200 Konten durch wirre Formulare zu klicken, um die Mailadresse zu ändern. Ich überlegte gründlich, ob mir die Sache diesen Aufwand wert war. Aus heute nicht mehr nachvollziehbaren Gründen kam ich zu dem Schluss: Gute Idee – das mache ich! Ein neuer E-Mailanbieter war schnell gefunden (sogar ein klimapositiver mit Ökostrom – take that, Google!). Es folgten ein paar Lockdown-Nachmittage, in denen ich wieder und wieder meine neue Mailadresse in Formulare einfügte und auf Bestätigungslinks klickte. Ich würde schätzen, dass mich diese Aufgabe insgesamt etwa acht Stunden gekostet hat. Spannenderweise war das ganze aber gar nicht so schlimm – mit Kaffee und Musik fast ein wenig meditativ. Trotzdem wurde mir deutlich, dass eine E-Mailadresse fast etwas ewiges ist, das man nicht einfach mal so ändern kann. Eigentlich genau wie bei Telefonnummern – mit dem feinen Unterschied, dass man dort reibungslos von Anbieter zu Anbieter wechseln kann, ohne dass sich auch nur eine Ziffer ändert.

Das mit den Banking-Apps ist eigentlich gar nicht weiter schlimm – viele von ihnen funktionieren auf meinem Huawei-Telefon ohnehin nicht. Denn wie ich lernte, sind sehr viele Apps zu Sicherheitszwecken auf die sog. “Google-Play-Services” angewiesen, die im Hintergrund auf dem Android-Gerät laufen müssen. Sind diese Services nicht vorhanden, funktionieren manche Apps gar nicht – darunter eben viele Banking Apps. Ohne Google kommt man dann unterwegs nicht an sein Geld. Oder eben nie, wenn man eine Smartphone-Bank wie N26 nutzt. Einerseits ist das echt nervig: Beim Shoppen kurz vor der Kasse nochmal das Kreditkartenlimit anpassen, wenn es doch etwas teurer wird – geht nicht. Andererseits haben diese Einschränkungen auch positive Seiten: Seit ich unterwegs keinen Zugriff mehr auf Trade-Republic habe, spiele ich viel weniger damit herum – und plötzlich ist die Performance meines Depots deutlich besser. Mein Smartphone ohne Google hält mich also erfolgreich vom Zocken ab und spart mir dadurch Geld. Auf lange Sicht könnte sich alleine dadurch der Kauf schon gelohnt haben. Außerdem vorteilhaft: Die Apps aller E-Scooter-Anbieter nutzen eine integrierte Version von Google-Maps um anzuzeigen, wo der nächste Roller steht. Bei mir erscheint stattdessen – nichts, die Apps stürzen einfach ab. Ohne Google ist es nicht möglich, E-Scooter zu fahren. Tatsächlich habe ich die Scooter hin und wieder gerne genutzt – vermisse sie aber kaum. Wahrscheinlich spart mir mein Trump-phone damit ein bisschen Geld und den einen oder anderen Schneidezahn.

273 neue Nachrichten

Nach vier Monaten mit meinem neuen googlefreien Trump-Smartphone war es dann endlich so weit, dass ich einmal ein ernsthaftes Problem bekam. Eines Abends habe ich mich mit ein paar Leuten getroffen. Vier Tage später stellte sich heraus, dass eine Person unter uns mit Corona infiziert war. Ok, nervig, erstmal zum PCR-Test. Der war zu dieser Zeit aber nur mit triftigem Grund möglich, z.B. einer Warnung in der Corona-Warn-App. Kein Problem, die App meldete sich zuverlässig auf allen unseren Smartphones. Außer auf meinem. Ich hatte ein Problem – denn ohne App-Warnung kein PCR-Test. Nach einiger Recherche musste ich feststellen, dass das Ausbleiben einer Warnung bei mir wohl tatsächlich auf Google – oder eben dessen Nichtvorhandensein zurückzuführen war. Die Corona-Warn-App setzt zur Kontaktnachverfolgung nämlich bei iPhones auf eine Apple-Schnittstelle, bei Android-Geräten auf eine Google-Schnittstelle. Blöd nur, wenn ein Android-Gerät keine solche hat. De-facto war meine Corona-Warn-App damit die ganze Zeit völlig nutzlos – wer weiß, wie viele Risikokontakte ich unwissentlich schon hatte? Das ärgerte mich: Genau genommen werden damit Android-User, die Google nicht nutzen möchten, durch die teure App nicht geschützt und können auch andere nicht schützen. Da sich auch das Gesundheitsamt bei mir nicht meldete, konnte ich mich tatsächlich nicht PCR-testen. Erst Tage später, als alle anderen aus der Gruppe ihr negatives Ergebnis vorliegen hatten, vertraute ich dann auch meinen negativen Selbsttests. Glück gehabt.

Der Beitrag Kann man ohne Google leben? – Ich habe es ausprobiert. erschien zuerst auf presstige – Das Augsburger Hochschulmagazin.

Die Gurke, das Gemüse des Jahres 2020, gehört zur Familie der Kürbisgewächse. Während Feld- und Essiggurken im Beet am Boden liegend wachsen, benötigen Salatgurken ein Rankengerüst. Dass man Gurken aber auch am Baum züchten kann, war neu für mich. Meine Oma erzählte begeistert davon: Sie hat da ein Video gesehen. Leere Plastikflaschen oben aufschneiden, mit Erde füllen und den Keimling so unten einstecken, dass er aus dem Flaschenhals herauswächst. Die Flaschen an Bäumen aufhängen, sodass die Gurke nach unten herauswächst, selbst vom Baum hängend. Tolle Idee. Das probiert sie doch glatt aus.

Der Beitrag Von Gurken, die auf Bäumen wachsen erschien zuerst auf presstige – Das Augsburger Hochschulmagazin.

Es hatte ja wirklich schön angefangen zwischen dem Einhorn und uns: als Anfang 2017 zunächst zahlreiche Posts und Fotos zum Thema durchs Netz geisterten und der Hype sich langsam aber sicher auch im Einzelhandel abzeichnete, standen die meisten dem wiederentdeckten Fabelwesen durchaus neutral bis positiv gegenüber. Egal ob mit voller Überzeugung oder einer Prise Selbstironie, über das Motiv des gehörnten Phantasiepferds konnten viele zumindest lachen und manch einer hat sich sogar zu einem augenzwinkernden „So ein bisschen Glitzer im Leben schadet nicht“ hinreißen lassen.
Aber das Einhorn kam nicht alleine, sondern brachte seine ganz eigene Mentalität mit sich: Sprüche wie „Mir reicht’s, ich geh mein Einhorn streicheln“ und „Realität ist was für Menschen, die Angst vor Einhörnern haben“ zierten plötzlich Brotdosen, Turnbeutel und T-Shirts. Und zugegeben, das traf den Zeitgeist, denn wer beispielsweise Trump Präsident werden gesehen hat, dem kann man den Wunsch nach ein wenig Realitätsflucht nicht übelnehmen.
Doch irgendwann war auch das Einhorn vollkommen im Mainstream angekommen und aus Eskapismus, ein bisschen Surrealität und einem Hauch Magie wurde in erster Linie Kitsch, Kommerz und Karnevalskostüm. Inzwischen lässt sich mit ziemlicher Sicherheit sagen: der Einhorn-Trend ist totgeritten. Doch seit einigen Monaten dominiert ein neuer Kandidat den Trendtier-Markt: das Einhorn ist tot, lang lebe das Alpaka!

Und dieser Trend ist deutlich sichtbar: auch in Augsburg kommt man kaum mehr an einem Geschäft vorbei, das keine Alpaka-Produkte führt. Schon aus dem Schaufenster schauen einen riesige Plüschversionen des beliebten Andenbewohners aus großen Kulleraugen an – Lama-Tassen,- Postkarten, – oder T-Shirts findet man in fast jeder Auslage. Aus Deutschland ist also das geworden, was Disney schon 2000 mit seiner „Kuzco“-Serie vorausgesagt hat: ein Königreich für ein Lama. Auch wenn das Alpaka durch seinen natürlichen Lebensraum in den Anden optimal auf steile Aufstiege vorbereitet ist, stellt sich trotzdem die Frage, wie es ihm so schnell gelungen ist, das noch vor kurzem so omnipräsente Einhorn zu verdrängen. Eine Spurensuche.

Am besten beginnt man vermutlich dort, wo heutzutage die meisten Trends entstehen: in den Untiefen des Internets. Und hier zeigt sich relativ schnell, warum das Alpaka als Lieblingstier des World Wide Web nahezu prädestiniert ist. Die oft treudoof dreinschauenden Weggefährten bieten auf allen Social Media Plattformen Steilvorlagen für zahlreiche Memes und Fotos, auf denen man Freunde verlinken kann. Wer schon mal ein Foto von einem frisch geschorenen Alpaka gesehen hat, wird dem Bedürfnis nur schwer widerstehen können, denjenigen Freund darauf zu markieren, der bei seinem letzten Haarschnitt eine eher fragwürdige Entscheidung gefällt hat. Und so ein Video von einem tiefenentspannt kauenden Lama lädt einfach dazu ein, Kommilitonen in der Prüfungsphase darauf mit einem witzigen Kommentar á la „Wir in der letzten Vorlesung, obwohl wir immer noch nichts für die Klausur gemacht haben“ zu taggen. Das Alpaka bietet also jede Menge Identifikationspotential für jegliche Lebenslagen.

Klar, hier kann man sicherlich zurecht einwenden, dass diese hohe Meme-Affinität auch auf zahlreiche andere Tiere zutrifft. Das Alpaka hat allerdings im Gegensatz zu Einhorn und Co. einen deutlichen Vorteil: man kann es auch hautnah im echten Leben betrachten. In Zoos, auf Bauernhöfen oder auf richtigen Alpaka-Farmen trifft man die flauschigen Wegbegleiter auch in Deutschland inzwischen zahlreich an. Das lässt sich sogar statistisch belegen: der Alpaka-Zuchtverband schätzt, dass sich die Zahl in Deutschland in den letzten 10 Jahren vervierfacht hat. Für den eingefleischten Fan ist es also deutlich einfacher, seine Liebe zu den flauschigen Tieren aus dem Netz ins echte Leben zu übertragen, als das bei anderen Internet-Helden wie Ottern und Erdmännchen der Fall ist. Alpakafarmen für Kindergeburtstage erfreuen sich größter Beliebtheit und auch Erlebnisdienstleister bieten zwischen Fallschirmsprüngen und Raftingtouren mittlerweile Alpaka-Wanderungen an. Fragwürdig ist sicherlich, ob es dabei zu ähnlich hohen Adrenalinausstößen kommt, gebucht werden sie aber trotzdem zahlreich. In den USA zieren die knuddeligen Tiere sogar Hochzeitsfotos. Weiße Schimmel vor der Hochzeitskutsche waren gestern, heutzutage fährt das Brautpaar in einem Alpaka-Wagen vor!

Was außerdem ein Faktor beim Siegeszug des Alpakas vor dem Einhorn war: die beiden Tiere beschreiben unterschiedliche Lebensgefühle. Während das Einhorn als magischer Begleiter (Fantasie-)Welten lediglich dekoriert, weiß das Alpaka sich in den entscheidenden Momenten durch energisches Spucken zu verteidigen. So gesehen kann das Alpaka auch als logische Fortsetzung des Einhorns betrachtet werden. Die Realitätsflucht hat sich auf Dauer nicht als praktikabel erwiesen und nun ist an ihre Stelle eine wehrhafte „Ich lass mir nicht alles gefallen“-Einstellung getreten. Oder anders gesagt: das Alpaka demonstriert auf den „Fridays for Future“-Veranstaltungen mit, während sich das Einhorn da schön rausgehalten hätte.

Zudem spricht das Alpaka auch eine ganz andere Klientel als das Einhorn an. Auch wenn sich während der Hochphase des gehörnten Magiewesens erstaunlich viele erwachsene Frauen, die der „Prinzessin Lilifee“-Phase schon lange entwachsen sind, mit Einhorn-Accessoires zeigten, hielt sich die männliche Bevölkerung bei diesem Trend zum größten Teil vornehm zurück. Ganz anders beim Alpaka: mangels pinken Schweifs, glitzernden Hufen und bunter Mähne bietet sich das Alpaka als Trend- und Identifikationstier für jedermann an. Die wenigsten Männer wären wohl auf die Idee gekommen, einen Freund unter einem Einhorn-Bild zu markieren. Aber den Kollegen schnell auf Facebook auf einem Video von einem enthusiastisch hüpfenden Alpaka markieren („Endlich Wochenende“) – kein Problem.

Soweit so gut, könnte man nun denken, dann werden wohl auch die nächsten Jahre im Zeichen des Alpakas stehen. Aber seit einiger Zeit zeichnet sich ein neuer Hype an der Trendtier-Front ab: das Faultier. Obwohl es schon vor einigen Jahren einen kurzen Aufschwung erlebt hat, gewinnt es in letzter Zeit zusehends an Beliebtheit. Woran das liegt? Nun ja, vergleicht man es in den vorher genannten Punkten mit dem Alpaka, zeichnen sich frappierende Ähnlichkeiten ab. Allen voran eignet sich das Faultier ebenfalls hervorragend, um Freunde auf Bildern zu markieren. Die natürliche Gemütlichkeit der Dschungelbewohner bietet einfach eine Steilvorlage für sämtliche Witze der Kategorie „Du, wenn du wieder den ganzen Sonntag im Bett verbringst“ oder „Ich, wenn mir jemand sagt, ich sollte mal wieder Sport machen“. Auch der 2016 erschienene Film „Zootopia“ hat zum Hype beigetragen. Millionenfach wurde der kurze Videoclip auf YouTube geklickt, in dem sich zwei Beamte in einer Behörde (verkörpert durch Faultiere) in minimaler Geschwindigkeit einen Witz erzählen und damit den ganzen Arbeitsbetrieb aufhalten. Einfach, witzig und für jeden nachzuvollziehen, der auf dem Amt schon mal drauf gewartet hat, dass sein Antrag ausgefüllt wird.

Einen gravierenden Unterschied gibt es jedoch: Faultiere kann man hierzulande ausschließlich in Zoos betrachten. Private Faultierhalter und -farmen existieren wohl kaum. Erschwerte Bedingungen für den Aufstieg zum nächsten Trendtier. Außerdem schlecht für’s Marketing: es liegt in der Natur der tiefenentspannten Tiere, dass Erlebnistouren wie „Faultier-Wanderungen“ eher schlecht zu realisieren sind.

Was sagt uns die Erfolgsgeschichte des relaxten Dschungelbewohners aber jetzt eigentlich über uns als Gesellschaft? Nach der Realitätsflucht durch die Einhörner und der wehrhaften Episode der Alpakas, folgt nun das gechillte Faultier, das zu sagen scheint „Hey, nimm dein Leben einfach nicht zu ernst“. Sie verkörpern durch ihren entspannten Lebensstil die Mentalität eines kalifornischen Surfers und würde es ihnen dafür nicht an zwei bis drei Fingern mangeln, sie würden vermutlich ständig den Surfer-Gruß zeigen. Auch wenn „Hang Loose“ in ihrer natürlichen Umgebung lebensgefährlich wäre. Das Faultier sieht alles ganz gelassen und entspannt, das passt hervorragend zu Trendsportarten wie Yoga und Meditation und dem Bestreben, zu mehr Natürlichkeit und innerer Zufriedenheit zurückzukehren. Abzuwarten bleibt, ob diese inneren Werte die Kommerzialisierung überleben werden.
Ohne sich zu weit aus dem Fenster zu lehnen, kann man sagen: Das Faultier ist auf dem Vormarsch. Auf sichere Indikatoren wie die Einführung eines Faultier-Emojis warten wir zwar bis jetzt vergeblich, allerdings findet man im Einzelhandel zwischen Alpaka-Produkten auch immer häufiger Shirts, Brotdosen und Karten mit Faultier-Aufdruck. Ob das Alpaka vollkommen verdrängt wird, ist allerdings fraglich. Denn das kann sich ja notfalls gegen sämtliche Trendtier-Konkurrenz gut zu Wehr setzen.

Der Beitrag Das Einhorn ist tot, lang lebe das Alpaka! erschien zuerst auf presstige – Das Augsburger Hochschulmagazin.

Hinter dem Internet verbirgt sich das wohl größte Los der jungen Generation. Bei jeder Gelegenheit betonen Politik und Wirtschaft die Chancen der Digitalisierung. Und wer kann diese Entwicklung besser einschätzen als eine Jugend, die praktisch im Internet aufgewachsen ist? Deshalb gelten wir schon heute als Experten für Fortschritt und Zukunft und dürfen immer wieder eifrig mitreden. Doch hat es damit etwa zum ersten Mal eine jüngere Generation geschafft, den Älteren praktisch scon von Haus aus zu erklären, wo es langgeht? Reden wir darüber!

Unsere Fernsehlandschaft ist voller Experten. Wer sich über ein kurzes Statement hinaus Gehör verschaffen möchte, sollte allerdings besser für mehr als nur die eigene Person sprechen. Erfolgreiche Unternehmer, Parteigrößen oder bekannte Journalisten haben deshalb fast schon Stammplätze in den abendlichen Nachrichten- oder Talkformaten. Doch zum Glück gibt es da auch einen weniger anstrengenden und deutlich schnelleren Weg, der sogar wie gemacht für Studenten erscheint. Einfach nur jung genug sein! Wer jünger als dreißig ist und sich in einem gesellschaftlichen Feld engagiert, wird Medien schnell einmal zum Vertreter der jungen Generation ernannt. So dürfen einzelne Youtuber ganz pauschal über die Zukunft des Fernsehens sprechen oder werden zufällig ausgewählte, junge Demonstranten schnell zum Indiz einer Jugendbewegung erklärt. Dieses Phänomen hat auch nicht nur etwas mit knappem Sendeplatz oder den Vorlieben der Bildregie zu tun. Auch im Alltag gilt immer wieder: Sobald irgendein als jung eingestuftes Phänomen auftritt, suchen die Älteren fieberhaft nach einem Experten und das oft im eigenen Umfeld. Doch woher kommt dieses Bedürfnis und vor allem, sollten wir Jungen da überhaupt mitmachen?

Evolution statt Revolution

Das Schimpfen der Alten über die Gewohnheiten der Jungen gehört zu den absoluten Klassikern der Generationenkonflikte. Dabei haben vor allem Studenten über die Jahrzehnte so einiges zu hören bekommen. Mal galten sie als aufrührerisch und arbeitsscheu, dann wieder als zu angepasst und karrieristisch. Zumeist wurden gerade junge Akademiker mit ihrer freien Lebensweise als bestes Beispiel dafür genannt, was mit der jungen Generation so alles nicht stimme. Auch wenn sich die Anlässe über die Zeit geändert haben, stand hinter dieser Kritik stets das gleiche Prinzip: Erstens gehe die Jugend irgendeiner neuen Mode nach und zweitens seien die Jugendlichen untereinander darin alle gleich. Im Grunde hat sich an dieser Sicht bis heute nichts geändert. Trotzdem gibt es einen wesentlichen Unterschied und der liegt in der neuesten Mode selbst, dem Internet. Anders als zum Beispiel bei der Vorliebe der 68er für den Kommunismus, sehen in der modernen Computertechnologie nämlich auch viele Ältere eine Chance und keine Bedrohung. Einer der lautesten Befürworter einer digitalen Revolution ist der amerikanische Unternehmer und Lehrer Marc Prensky. In seinen teilweise umstrittenen Thesen hat er unsere Generation zu Digital Natives erklärt und geht dabei so weit, dass sich unsere Wahrnehmung und unser Denken durch den selbstverständlichen Umgang mit Computern seit frühester Kindheit sogar bis hin zur physischen Ebene verändert haben. Damit verfolgen wir laut Prensky also nicht nur irgendeine Mode, sondern sind von Grund auf anders als unsere Eltern, womit sich auch die Hoffnung, uns noch einmal umzuerziehen erübrigt hätte.

Kolumne: Müller will reden

Meinung ist tot? Nicht mit uns, denn unser ehemaliger Chefredakteur Michael Müller ist überzeugt, dass es Dinge gibt, die man nicht wissen kann, aber über die es sich zu reden lohnt. In Zeiten harter Fakten glaubt er an das lose Mundwerk, denn wohin sonst mit all den gesammelten Informationen? Mal geht es um Wichtiges, mal um den Rest, aber immer gilt: Keine Angst, Müller will nur reden. Die Kolumne erscheint immer donnerstags und wird von Isabell Beck illustriert. Alle Folgen von “Müller will reden” zum Nachlesen.

Ganz unabhängig davon, ob sich unsere Gehirne nun verändern oder nicht, haben sich Wirtschaft und Politik längst mit einem digitalen Wandel abgefunden. Dass die Wirtschaft mit gezielter Werbung versucht, die wachsende Kaufkraft junger Kunden zu nutzen ist nichts Neues. Doch der digitale Lebensstil wird als so große Veränderung wahrgenommen, dass inzwischen ganze Geschäftsmodelle darauf aufbauen. Vor allem in Social Media und einer steigende Vernetzung lägen dabei die großen Chancen. Egal, ob persönlicher Kundenkontakt, internes Wissensmanagement oder elektronische Demokratie – allenthalben werden Experten für das Social Web gesucht und genau hier kommen wir Digital Natives wieder ins Spiel. Wer sollte sich besser auskennen als wir, die wir angeblich ja schon fast im Netz leben. Für den Einzelnen bedeutet das Mitspracherechte, von denen die frühere Jugend nur träumen konnte. Geht es um die Social Media Strategie oder den Internetauftritt, kann so auch die Meinung des studentischen Mitarbeiters plötzlich großes Gewicht bekommen. Sowohl als Kunden als auch als Mitarbeiter sind wir damit vielleicht wichtiger denn je.

Der nettere Zwilling des Klischees

Wie so häufig gibt es jedoch auch hier eine schattigere Seite. Denn wie gehen wir mit all dieser Verantwortung um, wenn wir eben keine typischen Digital Natives sind. Wer sich in den sozialen Netzwerken deutlich zurückhält oder einer fortschreitenden Digitalisierung skeptisch gegenübersteht, ist dann schnell abgemeldet. Die verlockende Option, sich im Namen der eigenen Generation zu Wort zu melden, dreht sich so schnell zum Gegenteil. Mangels Zielgruppenkenntnis wird uns die Jugend dann einfach aberklärt. Oftmals werden auch Informatik- oder Marketingkenntnisse erwartet, die bei weitem nicht jeder momentane Student hat. Hier wird deutlich, dass sich zwar die Bewertung der jungen Generation durch die Alten verändert hat, nicht aber die Prinzipien dahinter. Auch im Fall der Digital Natives ist es letztlich die alte Generation, die Kriterien dafür festlegt, was ihre Nachfolger ausmache. Selbst der Druck auf die Jugend bleibt, nur dass er eben nicht mehr auf deren Änderung, sondern Konformität abzielt. Gerade der wirtschaftliche und politische Hype um die Potenziale der neuen Berufswelt kann zu einem ernormen Anpassungsdruck werden. Wer will seine Chancen in dieser Welt schon dadurch verschenken, als Rückständig zu gelten?

Natürlich ist die Idee der Digital Natives nicht vollkommen aus der Luft gegriffen. Tatsächlich verfügen wir durch unseren Alltag über technische Potenziale, die unseren Eltern fehlen, und natürlich dürfen wir diese auch im Sinne der Zukunft der Gesellschaft einsetzen. Allerdings sollten wir es uns mit diesem Status nicht zu bequem machen, sonst wird aus solchen Eigenschaften ein Klischee. Über enttäuschte Erwartungen kann sich auch ein positives Vorurteil schnell gegen uns wenden und ist dabei am Ende vielleicht sogar schwerer loszuwerden als sein negatives Gegenstück. Was uns hilft, ist auch gegenüber diesem Erwartungsdruck zu behaupten, wer wir sind. Letzten Endes bleiben wir nämlich doch eine ganz normale junge Generation, die ihre Identität nicht in die Hände der Älteren legen sollte.

Der Beitrag Müller will über „Digital Natives“ reden erschien zuerst auf presstige – Das Augsburger Hochschulmagazin.

Jeden Tag lockt im Internet das Gute. Egal, ob es um Menschenrechte, die Umwelt, fairen Welthandel oder die lokale Energieversorgung geht, das Richtige ist nur einen Klick entfernt. Ein Wort, über das der geneigte User dabei gerne stolpert lautet „Solidarität“. Manch einer mag sich vielleicht fragen, was denn dagegen spricht, sich gemeinsam mit anderen für eine gute Sache stark zu machen. Eigentlich nichts – und doch macht ein äußerst prominentes Beispiel nachdenklich.

Am 7. Januar 2015 sollte eine schrecklich Tat das Leben vieler Menschen verändern. Bei einem Anschlag islamistischer Terroristen auf das französische Satiremagazin „Charlie Hebdo“ wurden zwölf Menschen getötet. Doch womit die Täter nicht gerechnet hatten, war, dass ihr unbegreifliches Verbrechen weltweit eine Welle der Solidarität auslösen würde. Unter dem Slogan „Je suis Charlie“ drückten unzählige Menschen auf der ganzen Welt ihr Mitgefühl mit den Opfern aus. Sie wollten sich damit für eine Welt einsetzen, in der die Presse- und Meinungsfreiheit uneingeschränkte Geltung beansprucht. Doch trotz oder gerade wegen des riesigen Erfolgs der Kampagne kam es bald zu Irritationen. Plötzlich wollte einige der Unterstützer gar nicht mehr Charlie sein. Doch warum ging der Zusammenhalt verloren?

Der Begriff der Solidarität kommt aus dem Lateinischen und meint in der Regel, dass Gleichgesinnte sich für ein geteiltes Ideal stark machen. So weit, so gut. Im Falle von „Je suis Charlie“ tun das allein auf der dazugehörigen Facebook-Seite momentan über 145.000 Nutzer. Der Erfinder des Slogans wollte ursprünglich zum Ausdruck bringen, dass wir alle von Gewalt gegen die Meinungsfreiheit betroffen sind. Durch die virale Verbreitung und Zustimmung im Internet versammelt sich scheinbar eine sehr große Zahl Menschen dahinter. Das kann unter demokratischen Verhältnissen nicht ignoriert werden Aber Moment, scheinbar? Richtig, denn ganz so einfach ist die Sache nicht.

Der Grund dafür liegt unter anderem im Internet selbst. Hierzulande vernetzt es inzwischen einen Großteil der Bürger in Sekundenschnelle mit der ganzen Welt. Wollten in analogen Zeiten viele Menschen gemeinsam für eine Sache eintreten, mussten sie sich erst einmal an einem gemeinsamen Ort versammeln. Deshalb haben an vielen Demos oder Kundgebungen vor allem Leute aus der näheren Umgebung teilgenommen. Für allen anderen war die Teilnahme meistens einfach zu aufwendig. Denken wir an die eigentlich französische Aktion „Je suis Charlie“, mussten Deutsche, die mitmachen wollten, nicht mal das Auto anlassen. Ein schneller Klick vom gemütlichen Wohnzimmer aus genügte. Politikwissenschaftlich gesprochen senkt das Internet also die Beteiligungsschwelle für eine Aktion und das ist gut für die Demokratie.

Allerdings verliert sich im Netz oft auch noch etwas anderes: Identifikation. Wer großen Mühen auf sich nehmen muss, um an einer Aktion teilzunehmen, wird dies nur tun, wenn er auch wirklich dahinter steht. Das schafft zwischen den Teilnehmer ein sehr ausgeprägtes Zusammengehörigkeitsgefühl. Sie zeigen sich also solidarisch im klassischen Sinne. Für den Internethype „Je suis Charlie“ gilt das nur eingeschränkt. Bereits nach kurzer Zeit tauchten immer wieder neue Namensvettern auf, die gar nicht wussten, was es eigentlich mit „Charlie Hebdo“ auf sich hat. Einige davon stellten mit Verzögerung fest, dass ihnen das französische Blatt viel zu bissig oder radikal war, und wollten plötzlich gar nicht mehr „Charlie“ sein. Schon hier hörte so manche Solidarität auf.

Kolumne: Müller will reden

Meinung ist tot? Nicht mit uns, denn unser Chefredakteur Michael Müller ist überzeugt, dass es Dinge gibt, die man nicht wissen kann, aber über die es sich zu reden lohnt. In Zeiten harter Fakten glaubt er an das lose Mundwerk, denn wohin sonst mit all den gesammelten Informationen? Mal geht es um Wichtiges, mal um den Rest, aber immer gilt: Keine Angst, Müller will nur reden. Die Kolumne erscheint immer donnerstags und wird von Isabell Beck illustriert. Alle Folgen von “Müller will reden” zum Nachlesen.

Ein zweites Problem ergibt sich paradoxerweise gerade daraus, das im Internet so viel demokratisches Potenzial schlummert. Deshalb wird es nämlich gerade auch für politische Akteure interessant, deren Liebe zu Volksherrschaft und Pressefreiheit ein wenig fragwürdiger ist. In Deutschland schlossen sich „Je suis Charlie“ auch die NPD oder die umstrittene PEGIDA-Bewegung, die Journalisten sonst gerne als „Lügenpresse“ betitelt, an. Warum sich gerade diese Gruppen mit einem besonders scharfen Satireblatt solidarisieren? Die Antwort lautet: Weil sie es gar nicht tun.

Sie interpretieren den Slogan nämlich ganz anders als seine ursprünglichen Erfinder. Für sie hat sich in Paris nicht ein Anschlag grausamer Terroristen auf die freie Presse abgespielt, sondern der Kampf des gesamten Islams gegen den Westen gezeigt. Mit solch platter Islamfeindlichkeit kann sich in Deutschland zum Glück nur eine Minderheit identifizieren, der missbräuchliche Verweis auf „Je suis Charlie“ soll die aber viel größer erscheinen lassen. Klar, hier haben pietätlose Rechtspopulisten die Opfer einer Gewalttat und ehrlich gemeinte Solidarität instrumentalisiert. Streng genommen konnten andere Teilnehmer der Aktion nun aber nicht mehr sicher wissen, wie viele ihrer vermeintlich Gleichgesinnten in Wahrheit von rechts außen kamen. Auch hierin konnte ein guter Grund liegen, nicht mehr Charlie sein zu wollen.

Deshalb ist es immer noch lange keine schlechte Idee, sich an „Je suis Charlie“ oder einer anderen Solidaritätsaktion im Internet zu beteiligen. Es bleibt dabei, dass die direkte Meinungsäußerung im Internet eine ganz neue Chance bietet, wichtige Überzeugen zu verbreiten und groß zu machen. Wer weiß, vielleicht können deutsche Klick sogar am anderen Ende der Welt eine Kleinigkeit bewegen. Dennoch gilt auch im Internet, dass Solidarität immer eine persönliche Komponente hat. Hier machen sich Menschen miteinander gemein. Deshalb sollte man vorher gut darauf achten worum es geht, wer noch mitmacht und dass man nicht ungewollt vor einem fremden Karren landet. Wenn alle Stricke reißen, bleibt ja noch immer die gute alte analoge Demo. Für die kann man sich übrigens auch über das Internet verabreden.

Der Beitrag Müller will über „Internetsolidarität“ reden erschien zuerst auf presstige – Das Augsburger Hochschulmagazin.

Text: Alexandra Kiefer, Katharina Knopf, Illustrationen: Marina Schröppel

Donnerstagmorgen, 7:25 Uhr, Katharina: Mein Wecker nervt mich schon seit mehreren Minuten, denn ich sollte dringend aufstehen. Draußen ist es dunkel und, wie ich vom warmen Bett aus vermute, auch ziemlich kalt. Der Weg zur Uni für das Seminar um 8:15 Uhr erscheint mir wenig reizvoll. Bestimmt bin ich nicht die Erste, die davon träumt, anstatt zur Uni zu gehen, lieber im Bett zu bleiben, aber Pech gehabt – der Dozent ist eben im Seminarraum und nicht in meiner Studentenbude. Wenn ich doch nur mein Bett in den Hörsaal verwandeln könnte…

Donnerstagnachmittag, 13:30 Uhr, Katharina: Als ich von meinem Traum erzähle, kommt von meiner Freundin Alexandra die typische Antwort: „Darüber habe ich schon etwas gelesen.“ Seit 2010 werden frei zugängliche Uni-Kurse auf mehreren Online-Plattformen angeboten. Der Stoff wird jede Woche in kurze Videos verpackt, passend dazu gibt es gleich im Anschluss Verständnisfragen und Hausaufgaben. Neugierig will ich sofort den Praxistext machen und überzeuge Alexandra davon, mitzumachen.

Schwerpunkt: Internet

Auch wenn wir es mit der NSA und anderen Datensammlern teilen müssen: Das Internet bleibt unser Zuhause. Wir essen und schlafen vorläufig noch analog, aber sonst findet unser Leben zunehmend im Netz statt. Darum widmet die presstige-Redaktion dem Internet einen Schwerpunkt. Alle bisher erschienenen Beiträge sind hier gesammelt.

Abschluss aus Harvard, Berkeley oder dem MIT gefällig?

Freitagnachmittag, 14:00 Uhr, Alexandra: Das Projekt Uni 2.0 beginnt. Wir klicken uns durch mehrere Seiten, die MOOCs anbieten. Die meisten sind auf Englisch, seit diesem Herbst bietet aber auch die deutsche Seite iversity.org einige Kurse an. Für diese kann man sich übrigens immer noch anmelden; die Zeiträume sind wie bei fast allen anderen Seiten flexibel. Eine Ausnahme stellt coursera.org dar, weil dort die Kurse zu festen Startzeitpunkten beginnen. Nach einer simplen Anmeldung für den Kurs wird man aber per E-Mail daran erinnert.

Ist man an mathematisch-naturwissenschaftlichen Kursen interessiert, wird man bei udacity.com fündig. Das Angebot dieser Seite könnte jedoch bald ausgebaut werden. Schließlich gilt der Gründer der letztgenannten Seite, Sebastian Thurn, als Vorreiter und Sprachrohr auf dem Gebiet der MOOCs. Sein offiziell angekündigtes Ziel ist es „die Hochschule zu demokratisieren“ und so Bildung für alle zugänglich zu machen. Dass dabei auch noch höchste Qualitätsansprüche gewahrt bleiben können, zeigt die Plattform edx.org. Sie ist aus einer Kooperation des Massachusetts Institutes of Technology (MIT) und Harvard gewachsen. Inzwischen beteiligen sich weitere Unis an dem gemeinnützigen Projekt.

Ihr wollt noch mehr über die verschiedenen Anbieter von MOOCs wissen?
Dann hilft euch dieses Video vielleicht weiter.

Freitagnachmittag, 15:30 Uhr, Alexandra: Die Entscheidung ist gefallen. Katharina folgt ihrem Interesse und beginnt mit “The Future of Storytelling” auf iversity.org. Und ich “vergnüge” mich mit “Statistics” auf udacity.com. Mehr oder weniger freiwillig. Im zweiten Semester hatte ich bereits eine Vorlesung dazu, allerdings weiß ich davon nur noch wenig. Blöd nur, dass ich das alles bald erneut für die Uni brauche, daher der Online-Kurs.

Die ersten Eindrücke aus Storytelling und Statistics

Samstagnachmittag, 14:00 Uhr, Katharina: Mein Kurs „The Future Of Storytelling“ wird zwar von Lehrenden und Studenten der Uni in Potsdam gedreht, aber auf Englisch abgehalten. Um die Internetsprache kommt man also auch auf iversity.org nicht ganz herum, was für mich glücklicherweise kein Problem ist. Und zur Not gibt es häufig sogar Untertitel.

Da ich mich selber regelmäßig kreativen Schreibarbeiten widme, denke ich, ein wenig Theorie dahinter dürfte nicht schaden. Also beginne ich sofort, enthusiastisch die ersten Videos zu schauen, praktischerweise von meinem Bett aus. Die Dozentin, die eher den Eindruck einer Studentin macht, erklärt, worum es geht. Außerdem unterstreicht sie ihre Worte gleich mit Interviewauszügen verschiedener berühmter Erzähler wie beispielsweise Cornelia Funke.

Die Videos sind gut gemacht und es werden viele Beispiele verwendet, was sich für das Thema besonders gut anbietet. Allerdings bekomme ich nach einiger Zeit das Gefühl, zu viel Input schadet dem Output und nimmt dem Ganzen den Zauber. Aber das ist wohl dem Fach und meiner persönlichen Wahrnehmung geschuldet. Trotzdem lerne ich einige interessante Dinge und bekomme Denkanstöße in Richtungen, die ich sonst nicht verfolgt hätte.

Sonntagmittag, 12:00 Uhr, Alexandra: Statistik, mal wieder. Der Anfang ist vielversprechend. Meine Dozentin Katie beginnt mir den Zweck statischer Auswertungen zu erklären und das in verständlichem Englisch, begleitet von einfachen Zeichnungen und Notizen. Da die Studenten auf ihre Fragen nicht sofort antworten können, bittet sie im Video Passanten in einer Straßenumfrage um kreative Antworten.

Kreativer jedenfalls als stattdessen virtuelle Kreuzchen zu setzen; das darf ich nach fast jedem Video machen. Direkt danach wird alles in einem weiteren Video erklärt. Das ist sehr gut, da ich bei manchen Fragen nur raten kann. Manchmal folgt gleich die nächste Frage und das darauf folgende Antwort-Video ist nur zehn Sekunden lang. Als ich auf ein Kapitel mit 70 Videos stoße, hilft diese Erkenntnis, um nicht gleich zu flüchten. Komisch, dabei bin ich in der Uni doch längere Zuhörzeiten gewohnt. Dafür habe ich online keine Angst, falsche Antworten abzugeben – anders als im Hörsaal. Die Quizrunde zum Abschluss eines jeden Kapitels lässt sich deshalb gut bewältigen, auch wenn die Fragen knackiger werden und die Erklärungen hier fehlen. Zur Not schafft das Kursforum Abhilfe.

Unser Fazit einen Monat später

Mittwochabend, 20:20 Uhr, Katharina: Erst eine Pause, dann keine Zeit und schließlich fast vergessen: den Online-Kurs regelmäßig weiterzumachen, fällt schwer. Da macht es mir die Uni wesentlich einfacher als mein Bett: Bin ich erst einmal dort, besuche ich auch meine Seminare. Sitze ich dagegen vor meinem Laptop, lasse ich mich doch gerne ablenken. Ein Problem, das höre ich von Alexandra, mit dem nicht nur ich zu kämpfen habe. Das ist definitiv ein Haken an der Sache. Trotzdem schlägt der noch lang nicht den massiven Vorteil: Nur online bekomme ich die Möglichkeit, Einblicke in Fächer zu bekommen, die mir sonst verwehrt bleiben.

Sonntagnacht, 00:30 Uhr, Alexandra: Ich bin begeistert, was ich alles online erlernen könnte. In letzter Zeit habe ich in viele Kurse kurz reingeschaut. Die Anmeldung geht auch schnell, nur der Kursabschluss nicht. Mit dieser Ansicht bin ich nicht alleine. Nur drei bis zehn Prozent der Teilnehmer auf udacity.com schließen ihren Kurs ab. Um die Quote zu steigern, bietet udacity.com ein Tutoring-Programm an; allerdings endet hier der kostenlose Service. Mein Tipp: Gleich vom Kursstart an dabei sein, dann ist in der Kurs-Community mehr los und man kann sich dort gegenseitig antreiben. Fast wie in einer echten Vorlesung.

Der Beitrag Mein Bett, der Hörsaal – Selbstversuch Online-Uni erschien zuerst auf presstige – Das Augsburger Hochschulmagazin.

Text: Zamira Tahiri, Illustration: Natalia Sander

Seitdem man sogar auf dem Handy Internetzugriff hat, kann man auch außerhalb der eigenen vier Wände online sein, also immer und überall – egal ob man sich gerade in der Uni, Bahn oder im Wartezimmer befindet. Doch welche Auswirkungen hat das auf uns und ab wann kommt es zur Abhängigkeit?

Genau dieses Phänomen wird in der Studie Prävalenz der Internetabhängigkeit (PINTA) der Universität Lübeck untersucht. In dieser Studie aus dem Jahr 2011 wurden 14- bis 64-Jährige zu ihrem Internetverhalten befragt. Untersucht wurde zum Beispiel: Wie häufig setzen Sie Ihren Internetgebrauch fort, obwohl Sie eigentlich aufhören wollten? Oder: Wie häufig schlafen Sie zu wenig wegen des Internets? Die Forscher sind zu dem Ergebnis gekommen, dass ein Prozent der 14-bis 64-Jährigen in Deutschland als internetabhängig eingestuft werden können, das sind ungefähr eine halbe Million Menschen. 4,6% (ca. 2,5 Mio. Menschen) werden als problematische Internetnutzer angesehen, bei jüngeren Altersgruppen sind die Zahlen drastischer: 2,4% sind abhängig und 13,6% davon sind suchtgefährdet.

Merkmale der Internetabhängigkeit

Jetzt stellt sich die Frage, woran man denn merkt, dass man internetabhängig ist. In der Studie lässt sich das anhand verschiedener Merkmale feststellen: Internetsüchtige leben fast nur noch in der virtuellen Welt und verlieren die Kontrolle darüber, wie viel Zeit sie im Internet verbringen. Sie leiden unter Entzugserscheinungen, wenn sie nicht im Internet sind, wie zum Beispiel unter Reizbarkeit oder Angst. Außerdem gehen Abhängige nicht mehr in die Arbeit oder Schule und vernachlässigen ihre sozialen Kontakte. Manchmal kommt es sogar zur körperlichen Verwahrlosung: „Ich habe mich nicht mehr geduscht, habe mich nicht mehr um mich selbst gekümmert“ sagt ein ehemaliger Internetabhängiger, der bis zu 20 Stunden am Tag Online-Games gespielt hat. Laut Experten sind 30 Stunden Internet pro Woche ein Grenzwert. Für Internetsüchtige ist der einzige Weg in die Normalität eine Suchttherapie.

Besonders auffällig sind auch geschlechtliche Unterschiede in der Internetsucht. Während Mädchen vor allem nach sozialen Netzwerken süchtig sind, holen sich Jungs Bestätigung beim Wettkampf in Online-Spielen.

Schwerpunkt: Internet

Auch wenn wir es mit der NSA und anderen Datensammlern teilen müssen: Das Internet bleibt unser Zuhause. Wir essen und schlafen vorläufig noch analog, aber sonst findet unser Leben zunehmend im Netz statt. Darum widmet die presstige-Redaktion dem Internet einen Schwerpunkt. Alle bisher erschienenen Beiträge sind hier gesammelt.

In der Zukunft wird es laut der Studie keine eindeutige Unterscheidung mehr zwischen online und offline geben, so zum Beispiel wenn Freunde nebeneinander sitzen und reden und nebenbei auf dem Smartphone im Internet gesurft wird. Somit wird es auch schwieriger zu sagen, ob eine Person zu oft oder zu lange im Internet ist.

Wie viel Zeit verbringt ihr im Internet? Habt ihr schon einmal eine Verabredung abgesagt, weil ihr lieber weiter im Internet geblieben seid?

Der Beitrag Permanent online – Internet als Droge erschien zuerst auf presstige – Das Augsburger Hochschulmagazin.

Text: Alexandra Kiefer, Illustration: Natalia Sanderson

Wer wissen will, wie das Internet funktioniert, muss in den Wald gehen. Unzählige, durcheinander laufende, gleich aussehende Individuen, die gemeinsam intelligente Entscheidungen treffen – und das ohne einen Aufseher oder Herrscher. Das ist die Funktionsweise eines bekannten, aber komplexen Systems der Marke Mutter Natur: der Ameisenhaufen. Geht es zum Beispiel um die Futtersuche wirken viele Mechanismen ineinander. Die Sammlerinnen schwärmen aus, wenn innerhalb ihrer Gedächtnisspanne von 10 Sekunden genügend Kundschafterinnen zurück in den Hügel strömen. Dann ist der Weg zur Futterquelle sicher und sie folgen der Duftspur aus Sekret, ihrer Kommunikationsmethode. Während die Einen nun große Brocken des Futters gemeinsam zurückschleppen, kümmern sich Andere um die Reparatur des Baus.

Auch andere Tierarten wie Fische oder Vögel leben als unabhängige Individuen in Gruppen und treffen ohne jegliche Hierarchie Entscheidungen durch einfache, schnelle Interaktion. Entscheidungen, die sich für das gemeinsame Handeln des Schwarms als intelligent erweisen. Dieses Verhalten der Tiergruppen Tierschwärme bezeichnet man deshalb als Schwarmintelligenz. Richtiggehend faszinierend wirkt das Ganze, wenn der Schwarm dabei eng zusammen bleibt, wie im folgenden Video. Schließlich legen die Stare gemeinsam eine beeindruckende Choreografie hin, die wirkt als schwebe am Himmel eine einzige, schwarze Masse.

Gemeinsam können es also relativ unintelligente Tiere wie die Ameise schaffen, einen eigenen Staat zu errichten. Mit Schwarmintelligenz ist daher auch gemeint: Das Kollektiv ist mehr als die Summe seiner Teile. Allerdings hat der Begriff Schwarmintelligenz seit einigen Jahren einen weiteren Verwendungsbereich neben der Biologie: er ist zur Standardbeschreibung für das Internet geworden. Dort sind es wie bei den Ameisen viele unbekannte Individuen, deren Handeln unkoordiniert wirkt und die meist keine Aufseher oder Anführer wünschen, und trotzdem bewältigen sie gemeinsam Projekte. Wird über digitalen Phänomene wie Wikipedia, WikiPlag, Twitter oder Liquid Democracy berichtet, fällt deshalb sofort das Wort Schwarmintelligenz. Oft ergänzt durch die verheißungsvolle Umschreibung als „Weisheit der Masse“. Aber bringen die User wirklich ihr Wissen, ihre Intelligenz ein? Vielmehr werden doch die Einsatzbereitschaft (WikiPlag, Wikipedia) oder Entscheidungskraft (Twitter, Liquid Democracy) der Vielen benötigt. Bei Wikipedia muss ein Autor nicht nur Wissen, sondern vor allem Hartnäckigkeit mitbringen, denn manche Diskussion um einen Artikel dauert mehrere Jahre und wird von hunderten Mitgliedern geführt.

Schwarmintelligenz kann zur Schwarmdummheit werden

Eine große Anzahl an Menschen soll etwas schätzen: so wie 1907 die 787 Besucher einer Viehzuchtmesse in Plymouth das Gewicht eines Ochsen. Obwohl die Werte zum Teil starkvoneinander abwichen – sie reichten von 487 bis zu 587 Kilogramm -, kam der Mittelwert aller Schätzungen, 543 Kilogramm, dem tatsächlichen Ergebnis von 547 Kilo sehr nahe.

Solche Experimente werden auch heute noch gerne gemacht und gelten als Beweis für die Existenz der Schwarmintelligenz. Zu diesem Ergebnis kommt es aber nicht allein aufgrund der „Weisheit der Masse“, dahinter steht schlicht ein Effekt der Statistik. Je größer die Gruppe, desto besser die Annäherung durch den Durchschnittswert aller Schätzungen. Mathematiker nennen diese Tatsache „das Gesetz der großen Zahlen“. Bei Bewertungen, die sich hinterher nicht mathematisch verrechnen lassen, wird die Nutzung derSchwarmintuition deshalb schwieriger. Außerdem passen die Teilnehmer ihre Schätzung an, wenn sie um die Werte der anderen wissen. Damit ist allerdings auch der Nutzen des Mittelwerts verloren.

Schwerpunkt: Internet

Auch wenn wir es mit der NSA und anderen Datensammlern teilen müssen: Das Internet bleibt unser Zuhause. Wir essen und schlafen vorläufig noch analog, aber sonst findet unser Leben zunehmend im Netz statt. Darum widmet die presstige-Redaktion dem Internet einen Schwerpunkt. Alle bisher erschienenen Beiträge sind hier gesammelt.

Sozialpsychologische Experimente zur „Konformität“ zeigen immer wieder, wie leicht sich der Einzelne durch sozialen Druck beeinflussen lässt. Eine Sensation war in den 50er Jahren das Experiment von Solomon Asch. Eine Gruppe von sieben Testpersonen soll die Länge von Strichen einschätzen und den längsten Strich bestimmen. Fünf von ihnen nennen eine offensichtlich falsche Antwort; sie sind eingeweihte Helfer. Der sechste Teilnehmer, die eigentliche Testperson, muss sich als Vorletzter äußern und entscheidet sich in 37 Prozent der Fälle der Mehrheit zu folgen und seine eigene Einschätzung nach wenigen Durchläufen zu verwerfen. Genauso springen viele User auf den Zug der Beleidigungswelle gegenüber den Urhebern von Youtube-Videos oder Online-Artikeln auf. Zum Teil auch ohne das kritisierte Objekt überhaupt gesehen bzw. gelesen zu haben. Deshalb ist oft das Produkt einer freimütigen, anonymen Kritikabgabe mithin eher ein Ausdruck von Schwarmdummheit Schwarmfeigheit.

Der Schwarm identifiziert den Schwarm

Zuerst soll soll die Beschaffenheit des Meeresbodens auf dem Foto bestimmt werden: sandig, kiesig, steinig, mit Muschelschalen bedeckt oder bestehend aus Felsbrocken. Dazu reicht ein Klick auf die richtige Kategorie. Dann – mit etwas mehr Mausbewegungsaufwand – geht es an das Markieren und Vermessen der sich auf oder über ihm befindlichen Lebewesen: Krebse, Seesterne, Muscheln und natürlich Fische. Ich bin einer der vielen User, die für das Projekt Seafloor Explorer Inhalte der Millionen Fotos vom Meeresgrund kategorisieren und damit für die Forschung nutzbar machen. So kann der Online-Schwarm helfen den Fischschwarm zu entdecken. Eine Sammlung weiterer interessanter Projekte dieser Art findet sich auf der Plattform zooniverse.org. In einer deutschen Aktion findet die eigentliche Handlung der Teilnehmer, nämlich Stechmücken fangen, offline statt, um Forschern genügend Material zu besorgen für ihren Online-Mückenatlas. Das Schwarmengagement Vieler unterstützt also die Wissenschaft.

Das Internet mit seiner Masse an Nutzern als Schwarm anzusehen ist durchaus angemessen. Allerdings greift der Begriff Schwarmintelligenz als Überzug für alle Netz-Projekte zu kurz. Während beim Schwarmengagement gegenseitige oder gar hierarchische Kontrolle sinnvoll ist, funktioniert die Schwarmintuition am besten ohne dass der Einzelne von Klickzahlen oder Kommentaren anderer beeinflusst wird. Sonst passt er sich wahrscheinlich der Mehrheitsmeinung an. Und trägt dabei vielleicht manchmal noch mehr zur Schwarmfeigheit bei.

Der Beitrag Das Phänomen Schwarmintelligenz erschien zuerst auf presstige – Das Augsburger Hochschulmagazin.

Text: Katharina Knopf, Illustration: Natalia Sanderson

Kommentare sind für dieses Video deaktiviert. Wieder einmal stolpere ich über diesen Satz bei einem meiner Besuche auf Youtube. Die Recherche nach dem Grund führt mich zu einer hässlichen Seite des Internets, wo Beleidigungen an der Tagesordnung sind.

Auf der Videoplattform Youtube gibt es zu fast jedem Video eine Menge Kommentare. Es kann nicht nur jeder Videos hochladen, man kann auch zu allem eine Meinung da lassen und das vollkommen anonym, wie so häufig im Internet. Im Prinzip ist das eine gute Sache und sehr demokratisch, denn jeder bekommt eine Chance, sich zu äußern. Das Problem: Manch einer nutzt diese Chance, um seinem Ärger Luft zu machen. Anonymität schützt hier auch den, der die Grenzen überschreitet, die im Alltag unser Sozialleben regeln. Und so kann man online schon mal regelrechte Hassnachrichten bekommen. Die Rede ist von sogenannten Flames und die Beispiele findet man überall im Internet. Als Flaming wird bezeichnet, wenn sich in Internetforen auf wüste Weise beschimpft wird und zwar vollkommen abseits jeglichen Maßes und oft sehr persönlich.

Schwerpunkt: Internet

Auch wenn wir es mit der NSA und anderen Datensammlern teilen müssen: Das Internet bleibt unser Zuhause. Wir essen und schlafen vorläufig noch analog, aber sonst findet unser Leben zunehmend im Netz statt. Darum widmet die presstige-Redaktion dem Internet einen Schwerpunkt. Alle bisher erschienenen Beiträge sind hier gesammelt.

Jennifer Meister, die an der Uni Augsburg ihren Master im Fach Medien und Kommunikation erworben hat und jetzt als wissenschaftliche Mitarbeiterin tätig ist, hat mir einen wissenschaftlichen Blick auf mein alltäglich beobachtetes Thema gegeben. Sie beschäftigt sich mit Identitätsbildungsprozessen im Internet und damit auch viel mit sozialer Interaktion. Flaming begegnet ihr dabei direkt im Untersuchungsmaterial, zum Beispiel bei der Analyse von Foren-Beiträgen oder Chat-Protokollen. Ganz allgemein definiert sie Flaming als „anti-soziales Verhalten im Internet“ und zwar „meist in Zusammenhang mit textbasierter Kommunikation“, was ja auf den Großteil der Kommunikation im Internet zutrifft. Wichtig ist für sie, dass die Definition „vom subjektiven Empfinden jedes Einzelnen abhängt“. Das heißt, jeder empfindet Nachrichten unterschiedlich. Was für den einen zum Beispiel bereits beleidigend ist, ist für andere nur unhöflich oder wird als Missverständnis abgestempelt.

Je kontroverser, desto bedrohlicher

Was der Youtuberin Anita Sarkeesian widerfahren ist, geht über ein Missverständnis weit hinaus. In ihrem Kanal veröffentlicht sie Videos, in denen sie sich mit Sexismus in popkulturellen Phänomenen beschäftigt. Unter anderem arbeitet sie an einer Videoreihe, in der sie Videospiele auf Sexismus untersucht und dabei nach den starken Frauen Ausschau hält. Für die Recherche der Videos hat die Bloggerin, die unter dem Namen feministfrequency auf Youtube zu finden ist, im Juni 2012 um eine Spende von insgesamt 6.000 Dollar gebeten. Womit sie bei ihrem Spendenaufruf sicher nicht gerechnet hat, ist die Kontroverse die sie damit auslöst: Zum einen sammelt sie von Unterstützern über 158.000 anstatt der gewünschten 6.000 Dollar. Zum anderen bekommt sie unzählige Hassnachrichten, Beschimpfungen, sogar Drohungen. „You are a fucking hypocrite slut“ schreibt zum Beispiel ein Nutzer, „I didn’t even watch it and I already fucking hate you“ ein anderer.

Es ist eine regelrechte Hetze: Nachdem die Videobloggerin bekannt gegeben hat, Videospiele kritisieren zu wollen, haben sich Gamer scharenweise in Foren organisiert, um ganz deutlich zu machen, wie verärgert sie durch dieses Projekt waren. Neben den Flames auf Youtube wurde unter anderem der Wikipedia-Artikel über Sarkeesian verunstaltet, zudem bekam sie persönliche Hassnachrichten per E-Mail und Twitter. Nur wenige Wochen nach der Veröffentlichung des Videos zum Spendenaufruf deaktiviert Sarkeesian die Kommentarfunktion. Mit der direkten freien Meinungsäußerung ist es damit erst einmal vorbei.

Regelloses Internet

Auf Youtube gibt es also Möglichkeiten, sich vor solchen Hassnachrichten zu schützen. Auch von Foren kennen wir bestimmte Regeln oder, wie Kommunikationswissenschaftlerin Meister es nennt, eine „Netiquette, eine Art Verhaltenskodex“. Wer sich nicht daran hält, fliegt. Es ist faszinierend zu beobachten: Häufig spiegeln diese Regeln das wider, was im Alltag eigentlich selbstverständlich ist. Schließlich beleidige ich meine Gesprächspartner auch nicht, wenn ich an der Uni eine Diskussion führe, selbst wenn die Meinungen weit auseinander gehen. Warum also brauchen wir im Internet noch einmal eine Erinnerung daran?

Jennifer Meister nennt zwei Aspekte, die sinnvoll erscheinen. Zum einen weist sie auf den Wegfall von Gestik, Mimik, Körperhaltung und Tonfall hin, die nur in einem face-to-face Gespräch vorhanden sind und dann einen wichtigen Teil der Kommunikation ausmachen. Die Folge für das Internet ist, dass Gesprächspartner bei diesem Wegfall „entmenschlicht“ werden, „was das Auftauchen anti-sozialen Verhaltens begünstigt“. Was aber noch viel wichtiger ist, ist der Faktor Anonymität. Selbst wenn es eine Netiquette in einem Forum gibt, muss man doch kaum wirkliche Konsequenzen fürchten, denn man kann seine reale Identität hinter einem Pseudonym verstecken. Dies führt zu einer Enthemmung im Verhalten und wie Meister sagt: „Wo die Hemmungen fallen, verliert der ein oder andere eben auch seine Manieren.“

Anita Sarkeesian hat sich von der Hasskampagne gegen sie nicht aufhalten lassen. Aus einem kleinen Videoprojekt hat sie eine Karriere gemacht; die Spendengelder haben es ihr ermöglicht, eine ganze Reihe von Videos zu veröffentlichen. Außerdem hält sie immer wieder Vorträge, sowohl zum Thema Flaming als auch zu Sexismus und Popkultur. Noch heute bekommt sie Todesdrohungen und wehrt sich so gut es eben geht: „Looks like @Twitter did the right thing and just suspended an account tweeting death threats at me” schrieb sie beispielsweise im Dezember. Selbst im Internet bleibt eben nicht alles ungesühnt.

Der Beitrag Vom Missverständnis zur Morddrohung erschien zuerst auf presstige – Das Augsburger Hochschulmagazin.